레이저 우라늄 농축의 확산 위험

 

레이저 우라늄 농축의 확산 위험

 

 

[레이저 동위원소 분리 시설]

 

미국이 레이저 우라늄 농축 시설을 가동하기로 한 것은 다른 국가에서 핵무기와 핵물질 확산의 위협을 증가시킬 수 있다고 전문가 패널이 경고했다.

 

 "이 분야에서 군비 경쟁이라는 일종의 대규모 확산이 발생하기 전에 레이저 농축 문제를 심도 있게 검토할 필요가 있다"고 10월 26일 조지 워싱턴 대학에서 열린 외교위원회에 참석한 찰스 퍼거슨(Charles Ferguson)이 말했으며, 우라늄 농축 공정은 물을 끓이는 또 하나의 방법이 아니라고 덧붙였다.

 

레이저 기술은 상대적으로 적은 기반 시설이 필요하고 전력 소비가 적다는 점에서 우라늄을 농축하는 원심분리나 가스확산법의 대안으로 등장하고 있다. 하지만 같은 이유로 전 세계에 확산 가능하다는 점이 우려를 낳고 있다. 2003년 이란은 국제원자력기구(IAEA)에 1991년에서 2000년까지 레이저 우라늄 농축 연구를 수행했었다고 시인한 바 있다. 2004년 한국에서도 비슷한 실험이 진행된 적이 있다고 말한 퍼거슨은 브라질, 프랑스, 미국을 포함한 약 20개국이 레이저 기술을 개발하고 있다고 덧붙였다.

 

GE, 히타치, 카메코(Cameco Corp.)사의 컨소시엄은 호주에서 개발된 레이저 기술을 이용하려고 한다. 미국 원자력규제위원회(NRC)는 이 기술이 천연 육불화우라늄 가스를 레이저로 여기 시켜 우라늄 235 동위원소를 분리하는 것이라고 언급했다. 농축된 우라늄은 핵분열 연쇄반응을 유지할 수 있게 해준다.

 

GE 컨소시엄은 시험 가동한 후에 상업적 규모의 농축 공장을 운영한다는 2단계 계획을 추진하고 있다고 말한 NRC 당국자는 지난 여름 노스캐롤라이나의 GE 월밍턴(Wilmington) 핵연료 제조 시설에서 시험 운전(test loop)이 시작되었으며, 상업 운전을 위한 성능 및 신뢰성 자료를 검증하게 될 것이라고 덧붙였다. NRC 당국자는 10월 27일, GE가 6월에 상업 운전 인허가를 신청했으며, 인허가 검토에는 약 30개월이 소요된다고 말했다. 레이저 농축 공장이 2013년 이전에 가동될 것으로 보이지 않지만, 더 구체적인 프로젝트 일정은 알려지지 않았다.

 

상업적으로 이용 가능한 우라늄은 3~5%로 농축되어야 한다. 퍼거슨은 GE 컨소시엄이 우라늄을 5% 이상 농축하지 않을 것으로 추정했으며, 비용은 10억 달러로 예상했다. 10월 6일 레이저 농축 기술 사용에 따른 확산 위험을 검토해야 한다고 하원 에너지 및 통상 위원회(Energy and Commerce Committee)에 청문회 요청 서명을 한 퍼거슨은 GE 컨소시엄이 프로젝트에 대해 거의 밝힌 것이 없다고 말했다.

 

10월 24일 미국 과학자 연맹(Federation of American Scientists), 우려하는 과학자 연맹(Union of Concerned Scientists), 사회적 책임을 위한 의사회(Physicians for Social Responsibility)의 원자력 분석가들도 모든 인허가 과정에서 확산 위험을 평가해야 한다고 촉구했다.

 

전 NRC 의장 존 에이헌(John Ahearne)은 GE 컨소시엄이 제출한 신청서에 250명의 보안 요원이 필요하며, 유지 및 지원 인력도 추가로 250명이 소요된다는 점을 언급하면서, 이러한 기밀 사항들이 인허가 절차를 어렵게 만들 것이며, 프로젝트 관련 정보 공개도 제한할 것이라고 전망했다.

 

퍼거슨은 관련 기업명을 밝히지 않았지만, 레이저 농축에 관한 기술 경쟁이 증가하고 있다고 우려를 표명했다. 그는 레이저 농축 기술을 1940년대 핵폭탄 개발을 위해 수행된 맨해튼 프로젝트에 비유했다. 그 프로젝트는 과학자들이 핵무기를 개발한 뒤에 전모가 밝혀진 바 있다. "그 이후 영리한 사람들은 일단 충분한 자원과 기술이 있다면 무언가를 이루어낼 수 있다는 것을 알았고 재현할 수도 있다"고 퍼거슨은 말했다.

 

카네기 평화기금(Carnegie Endowment)의 확산 전문가 제인스 액톤(James Acton)은 한 국가가 어떤 일을 성취했을 때 다른 국가들이 재현에 힘쓰는 사례는 역사적으로 증명된 바 있다고 말했으며, 이런 현상을 "맹목적 흉내내기(follow the leader)"라고 표현했다.

 

액톤은 제안된 농축 시설을 원칙적으로 반대하지 않지만, 완전한 확산 분석이 공개적으로 수행되어야 한다고 주장했다. 그는 현재 진행 중인 인허가 절차에는 확산에 대한 고려가 포함되어 있지 않으며, 미국이 레이저 농축 기술을 개발할 경우 다른 국가들의 개발 노력을 막는 것이 어려워 질 것이라고 말했다.

 

 

---

 

 

Experts Warn of Proliferation Dangers Posed by Laser Enrichment

 

 

Wednesday, Oct. 28, 2009

By Martin Matishak

WASHINGTON -- Technology like the kind called for at a proposed laser uranium enrichment facility in the United States could increase the threat of nuclear weapons and materials proliferation in other countries, a panel of experts warned this week (see GSN, Oct. 2

7).

(Oct. 28) - Laser isotope separation equipment. Experts warned Monday that use of laser technology to enrich uranium could lead more nations to acquire the ability to produce nuclear-weapon material (U.S. Lawrence Livermore National Laboratory photo).

 

"We need a more thorough investigation of this issue now before we proceed further and perhaps spark some kind of corporate proliferation, or so-called arms race, in this area," Charles Ferguson, a senior fellow at the Council on Foreign Relations, said Monday during a panel discussion at George Washington University.

"It's not just another way to boil water," he said of the enrichment process.

Laser technology has emerged as a possible alternative to centrifuge or gaseous diffusion to enrich uranium for nuclear fuel because of its comparatively low infrastructure cost and reduced power consumption needs. Those same attributes also make it a cause for concern about proliferation around the world.

Iran in 2003 admitted to the International Atomic Energy Agency that it had operated a laser uranium research program from 1991 to 2000 (see GSN, Nov. 11, 2003). A similar experiment was uncovered in South Korea in 2004, according to Ferguson. He said roughly 20 countries -- including Brazil, France and the United States -- have pursued the technology.

A consortium formed by General Electric, Hitachi Ltd. and Cameco Corp. aims to use an Australian laser enrichment technology known as separation of isotopes by laser excitation to enrich natural uranium hexafluoride gas in the uranium 235 isotope, according to the U.S. Nuclear Regulatory Commission. In that form the element can sustain a fission chain reaction.

The company plans to conduct the project in two phases, a test program followed by operation of a commercial-scale enrichment plant, the commission said. The "test loop" began operating this summer at General Electric's nuclear fuel fabrication facility in Wilmington, N.C., and will verify "performance and reliability data" for a commercial plant.

Uranium must be enriched from 3 to 5 percent to be considered commercially viable. Ferguson predicted that the consortium would not want to exceed 5 percent. He estimated the price tag for the facility could be as high as $1 billion.

General Electric applied in June for a license to operate the commercial facility, a commission spokesman said yesterday. A license review can take roughly 30 months to complete, he said. Operations would not begin before 2013, but the commission does not have a more specific schedule for the project.

The consortium is saying little publicly about the project, according to Ferguson, who was a signatory to an Oct. 6 letter urging the House Energy and Commerce Committee to schedule a hearing to examine the proliferation risks of using laser enrichment technology.

That letter -- signed by 24 nuclear analysts from organizations including the Federation of American Scientists, the Union of Concerned Scientists and Physicians for Social Responsibility -- also called on the panel to look at the need for the Nuclear Regulatory Commission to include proliferation considerations in all licensing proceedings.

Former NRC Chairman John Ahearne noted the documents the consortium submitted to the five-member panel claimed 250 individual security clearances would be required for operating staff and an additional 250 for maintenance and support.

He predicted the secrecy would complicate the licensing process as it would restrict the public's access to information about the project.

Ferguson said concerns about a potential arms race involving the laser technology are growing among other companies. He declined to name specific corporations.

He likened the pursuit of laser uranium enrichment to the Manhattan Project, the 1940s effort to develop the first atomic bomb. After the team of scientists involved in the project made the weapon "the main secret was out."

"Once smart people know something can be done then, if they devote enough resources and enough technical talent, they can figure it out and [it can] be replicated," Ferguson said.

"There is historical evidence that suggests that if one country does something other countries are likely to try and follow," added James Acton, an associate in the nonproliferation program at the Carnegie Endowment. He later labeled the phenomenon as "follow the leader consequences."

Acton -- who said that "in principle" he does not oppose the proposed facility -- called for a "full proliferation analysis" to take place in a public forum. The existing license review process does not take proliferation concerns into account, he said.

He also argued that if the United States pursues laser enrichment commercialization it would be harder for the country to prevent other states, especially those now without nuclear power, from going down the same route.

Global Enrichment Laser, the consortium behind the proposed facility, said in a statement today that the international community has developed "robust measures to safeguard enrichment technologies" and that it has worked "very closely" with numerous government agencies to comply fully with those measures.

The laser-enrichment technology is classified by the U.S. government and numerous measures are in place to control "sensitive information and ensure its safekeeping," the firm said. Many of those safeguards themselves are classified to "protect the integrity of the control systems."

Industry arguments that laser technology has potential economic advantages and that proliferation can be managed through effective technology control are "overstated," according to Acton.

The laser technology also could challenge the International Atomic Energy Agency's program to prevent nuclear proliferation since the system could be reconstituted quickly to produce weapon-usable uranium, he said. That would shorten the international community's advance warning for such activity.

"From what I know at the moment, it doesn't seem to me that safeguards, however effective, mitigate the consequences of the spread of laser enrichment significantly," Acton told the audience.

Ahearne said he would "hate" to see concerns about laser enrichment lead to a decrease in attention to centrifuges, which are an "immediate and present danger."

 

 

 

Source : KISTI, gsn.nti.org