핵군축에 중요한 2010년

핵군축에 중요한 2010년

    

내년은 전 세계 핵비확산 노력에서 중대한 시기가 될 것이며, 미국과 러시아 두 핵강국이 핵무기 감축 조약을 체결할 수 있는지도 관건이 될 것이다.

 

지난 4월 미국 대통령 버락 오바마는 프라하의 연설에서 미국은 "핵무기 없는 평화롭고 안전한 세계를 목표로 노력하겠다"고 말했으며, 7월에는 유엔 안전보장이사회의 의장으로서 이 비전에 대한 만장일치의 지지를 이끌어낸 바 있다.

분석가들과 서방 정부 당국자들은 오바마가 자신의 약속을 지킬 수 있는 능력을 미국과 러시아가 협상 중인 핵무기 감축 조약과 5월의 유엔 핵무기 회의에서 입증할 수 있을 것이라고 말한다. 전문가들은 1970년에 제정되었으며, 많은 문제를 지닌 핵비확산조약(NPT)에 관한 한 달에 걸친 검토회의의 성공 여부는 미국과 러시아가 전략무기감축조약의 후속 조약을 체결하는 것에 달려있는 것으로 보고 있다.

전략무기감축조약 I

1991년에 조지 H.W. 부시 대통령과 소련 지도자 미하일 고르바초프가 서명한 START I 조약은 공식적으로 12월 5일 만료되었다. 오바마와 러시아의 드미트리 메드베데프 대통령은 지난주 코펜하겐에서 2010년에도 계속 조약 마무리 작업을 진행할 것이라고 말했다.

"거의 마무리 단계에 들어선 것으로 보이는 START의 후속 협정이 핵무기를 극적으로 삭감시키지는 못할 것이지만, 군축의 중요한 모범이 될 수는 있다"고 런던 소재 국제전략연구소(International Institute For Strategic Studies)의 마크 피츠패트릭(Mark Fitzpatrick)이 말했다. 또한 피츠패트릭은 새로운 협정의 궁극적인 체결 시한은 뉴욕에서 핵비확산조약(NPT) 검토회의가 열리는 5월이라고 덧붙였으며, 그렇지 않을 경우 "아주 어려움에 처할 것"이라고 말했다.

2005년 5월에 열린 바 있는 지난 NPT 검토회의는 실패로 끝났다. 많은 대표들이 미국, 이란, 이집트가 부정한 연합을 결성하여 대표단을 분할시키고 절차에 대한 논쟁으로 시간을 낭비했다고 비난했다. 전 조지 W. 부시 행정부는 이란과 북한의 핵위협에 너무 많은 신경을 쓴 나머지, 이란을 비롯한 개발도상국들의 미국을 비롯한 4대 핵보유국이 군축 의무를 소홀히 했다는 비난을 받았었다.

이란과 북한에 대한 우려

러시아와 미국이 새로운 조약을 통해 냉전 시절 핵무기를 줄이겠다는 분명한 신호를 보내준다면, NPT 검토회의에 189개 서명국이 참여하여 위험한 몇 가지 허점을 수정하기 위한 보안책 마련을 통해 NPT의 수명이 연장될 수 있을 것이다. 미국, 영국, 프랑스, 러시아, 중국은 모두 NPT 조약 하에서 특별 지위를 갖고 있다. 이 국가들은 모두 핵무기 보유를 인정받은 대신 군축 협상을 시작하기로 약속했으나 비핵보유국들은 그 약속을 무시하고 있다고 주장하고 있다.

서방 강대국들은 내년 NPT 검토회의에서 이란과 북한 등의 국가가 민감한 기술을 획득하고 핵무기 제조 능력을 보유하기 힘들도록 만들기 위해 NPT를 강화하는 계획에 동의할 것으로 보인다. 하지만 부유한 국가와 빈곤한 국가는 수년 동안 논쟁을 거듭하고 있다. 빈곤국들은 강대국들이 핵기술의 독점권을 행사하고 있다고 비난하면서 그 상태를 종식시키길 원한다. 반면에 부유국들은 아시아와 핵무기를 보유하고 있는 것으로 간주되지만 인정하지 않고 있는 이스라엘이 있는 중동에서 핵무기 경쟁의 위협이 있다고 우려하고 있다. 그들은 원자력 르네상스가 핵확산 위험을 증가시킬 것이라고 걱정한다.

많은 NPT 서영국들은 검토회의를 통해 조약의 보편성을 요구하고 있는데, 그 의미는 이스라엘, 파키스탄, 인도의 NPT 가입과 보유한 핵무기의 파기다. 2003년 NPT를 탈퇴한 바 있는 북한은 2006년과 올해 초 핵실험을 수행했다.

핵실험금지조약

일부 분석가들은 오바마가 NPT 검토회의 이전에 전면적인 핵실험 금지를 위한 포괄적핵실험금지조약(CTBT)을 상원 비준을 위해 재 상정한다면 도움이 될 것으로 보고 있다. 플라우쉐어 기금(Ploughshares Fund) 회장 조셉 시리시온(Joe Cirincione)은 많은 국가들이 미국의 조약 비준을 핵무기 확산 저지 공약의 시험대로 간주하고 있다고 말했다.

1999년 공화당이 장악한 상원은 CTBT 비준을 거부했다. 부시 행정부는 조약이 향후 핵실험에 지장이 있을 것으로 우려하여 재 상정하지 않았는데, 오바마는 반대 입장을 견지하고 있다. 한 고위 미국 당국자는 오바마가 조약을 상원에서 홍보했으며, 비준을 위한 환경을 조성하는데 양당이 동의하고 있는 것으로 생각한다고 말했다.

비엔나 소재 CTBT기구의 티보르 토스(Tibor Toth) 회장은 미국의 비준은 조약 발효를 위해 필요한 중국, 이집트, 인도, 인도네시아, 이란, 이스라엘, 북한, 파키스탄 등 다른 국가의 비준에도 강한 신호를 줄 것이라고 말했다.

---

2010 to be key year in fight against nuclear arms

Louis Charbonneau– Analysis UNITED NATIONS

Tue Dec 22, 2009 4:01pm EST

UNITED NATIONS (Reuters) - Next year will be crucial for global nuclear non-proliferation efforts and all eyes will be on the United States and Russia to see if the two top atomic powers can reach a deal to reduce their arsenals.

In April, U.S. President Barack Obama declared in a speech in Prague that the United States was committed "to seek the peace and security of a world without nuclear weapons." In September he chaired a meeting of the U.N. Security Council that unanimously supported this vision.

Analysts and Western government officials say Obama's ability to begin delivering on his promise will be tested next year when Moscow and Washington resume haggling on an arms reduction pact and again at a key U.N. nuclear arms conference in May.

They say success of a month-long review of the troubled 1970 nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) will depend largely on whether U.S. and Russian negotiators can first agree on a successor pact to replace the Strategic Arms Reduction Treaty

(START I).

START I, signed in 1991 by President George H.W. Bush and Soviet leader Mikhail Gorbachev, officially expired on December 5. Obama and Russian President Dmitry Medvedev said last week in Copenhagen that they would keep working for a deal in 2010.

"The START follow-on agreement, which appears to be nearing a conclusion, won't dramatically reduce arsenals on either side, but it will be an important demonstration of the will to move toward disarmament," said Mark Fitzpatrick of the London-based International Institute For Strategic Studies.

Fitzpatrick added that the "absolute deadline" for a new agreement was May, when the NPT review conference opens in New York. Otherwise it will "start off in a deep hole," he said.

The last NPT review conference in May 2005 ended in failure. Many delegates blamed the collapse on the United States, Iran and Egypt, accusing them of forming an unholy alliance that divided delegations and wasted time bickering over procedure.

They said the administration of former U.S. President George W. Bush focused too much on the perceived atomic threats posed by Iran and North Korea while Tehran and other developing nations accused Washington and the other four nuclear powers of reneging on disarmament commitments.

CONCERNS ABOUT IRAN AND NORTH KOREA

If Russia and the United States can send the world a clear signal that they are serious about nuclear disarmament by getting a new pact to shrink their Cold War stockpiles, the NPT may get a new lease on life when its 189 signatories gather to discuss ways of closing what some see as dangerous loopholes.

The United States, Britain, France, Russia and China all have a special status under the NPT. They were allowed to keep their weapons but pledged to launch disarmament negotiations, a promise some non-nuclear weapons states say they have ignored.

Western powers would like next year's NPT review to agree on a plan of action for beefing up the treaty to make it harder for states like Iran and North Korea to acquire sensitive technology and the capability to produce nuclear weapons.

But rich and poor nations have been at loggerheads for years. Poor states accuse the big powers of keeping a monopoly on nuclear technology and want that to end.

Wealthy states worry about the threat of nuclear arms races in Asia and in the Middle East, where Israel is widely believed to have a nuclear arsenal although it has not acknowledged it. They fear that a renaissance of atomic energy worldwide will increase nuclear proliferation risks.

Many NPT signatories would also like the review conference to call for universality of the treaty -- meaning that Israel, Pakistan and India should be pressured to sign and get rid of any warheads they have. North Korea withdrew from the NPT in 2003 and tested nuclear devices in 2006 and earlier this year.

NUCLEAR TEST-BAN TREATY

Some analysts say it would be helpful for the Obama administration to resubmit the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT), a pact that would ban all nuclear testing, to the Senate for ratification before the NPT review begins.

Joe Cirincione, president of the Ploughshares Fund, a U.S.-based peace and security foundation, said ratification of the treaty was viewed by most nations as "the litmus test of U.S. commitment to stopping the spread of nuclear weapons."

The CTBT was rejected by a Republican-dominated Senate in 1999. The Bush administration never resubmitted it because it did not want to subscribe to a treaty that would limit its future testing options, a position Obama has reversed.

A U.S. official told Reuters Obama was already sounding out Senators to gauge support for the test-ban treaty and believed a bipartisan consensus was emerging in favor of ratifying it.

The head of the CTBT organization in Vienna, Tibor Toth, told Reuters U.S. ratification would send a strong signal to the other eight countries that need to ratify the treaty for it to come into force -- China, Egypt, India, Indonesia, Iran, Israel, North Korea and Pakistan.

"The U.S. ratification will be a game-changer," Toth said.

Source : KISTI, reuters